《非对称风险》

推荐序
没有“风险共担”就一事无成,真正的理性在于避免系统性毁灭。


安泰俄斯之死
现在,请把安泰俄斯想象成“知识”,把他的大地母亲想象成“实践”,你怎么能让你的知识脱离实践呢?脱离实践的知识就像被托举到空中的安泰俄斯一样虚弱得不堪一击。

就像用你的皮肤直接接触粗糙的地面时,你会有擦伤的痛感,这就是你实践的代价。希腊谚语说:“Pathemata mathemata”(直译为:在痛苦中学习),意即学习知识必然是痛苦的,因为你只有在痛苦的实践中才能学到东西。
他们有三个缺陷:
(1)他们只考虑静止的状态,而不考虑动态的机制;
(2)他们的思考是低维度而非高维度的;
(3)他们只想到了采取什么行动,而没有想到行动本身会有反作用。


“交给机器来分析全面的数据才是正道”
胆固醇水平则是衡量身体健康状况的某个单一维度的表征。


当银行陷入破产危机时,政府用纳税人的钱把银行救了回来,而他根本没有掏过自己的钱,他以随机性为借口,从中赚够了钱。银行没事儿的时候,他大把赚钱;银行出事儿的时候,他说这事儿要怪“黑天鹅”。罗伯特·鲁宾不承认他把风险转嫁给了普通纳税人


是政府的干预造成了贪污腐败,尤其是政府主导的救援行动,使得整个金融市场的运行机制脱离了“决策者承担后果”的风险匹配原则,使得市场的受益者、决策者和参与者可以脱离“风险共担”,在不承担风险的情况下做出决定并攫取利益。
“风险共担”用淘汰傲慢自大者的办法,约束了人类的傲慢自大倾向。

对称性
它的核心思想是,在人与人的交往中建立对称关系,以防止有人转嫁隐藏的“尾部风险”或阻止罗伯特·鲁宾那样的勾当。
对称性恰好也和我的职业期权交易直接相关。在期权交易中,买卖双方事先约定一个未来的行权价格,期权的买方在到期日可以享受超过行权价的收益,相应地,期权的卖方必须承担这部分损失。


这需要一种逆向思维:你到底是想要更多自由支配的时间,还是完成更多的工作?我衡量一个人“成功”与否的标准,就是“他有多少自由支配的时间”。如果你雇用助理,那么最终的结果是你在协助你的助理工作,被迫向他“解释”怎么做事情,而这比做事情本身要累得多。


许多成功人士选择到美国定居,他们虽然在美国长期居住,但是避免成为美国公民。他们获得的永久居住许可是一项权利,而不是义务,个人可以通过简单的法律程序申请注销该许可。
所以人总是想做点儿什么,有了一份工作他们才有身份认同感、社会认同感,才会感觉自己没有被社会抛弃,仍然被社会需要,自己仍然在参与“风险共担”。

第二卷 初探代理人问题
罗马人早就洞悉了这一点,他们说:如果一个人拼命赞美某商品,那么他一定急于卖掉它。

在古代以及中世纪,自由公民的概念类似于一个“权力俱乐部”的会员,他们遵奉的仪式、规则和行为模式与当今的“乡村俱乐部”类似,其核心就是用限制规模和对外封闭的办法来提高会员的福祉并增强俱乐部的凝聚力。

除此之外,人类学家大卫·格雷伯经过观察发现,即使在以贪婪自私著称的投资银行高盛,由于合伙人体系的存在,其内部竟然像共产主义社会。

物理学家、复杂系统研究者亚尼尔·班杨(Yaneer Bar-Yam)曾经做过一个非常令人信服的比喻,“扎紧篱笆才有好邻居”。

奥斯特朗姆的贡献在于她发现了存在着一个最佳团体规模,如果一个团体的人数等于或者略低于这个最佳规模,人们就会像集体主义者那样愿意做出自我牺牲,愿意捍卫集体利益,而且集体和个体的行为都井然有序。


援引罗得岛海事法的规定,为减轻船舶重量而抛弃商品造成的损失必须由全体受益者共同承担。


第三卷 最大的非对称性
这就是为什么你在美国的航班上很难找到花生,而且美国的学校通常也不供应含花生酱的食物。其结果是美国孩子的消化系统长期处于没有花生酱刺激的环境中,这反而在一定程度上增加了对花生过敏的人的数量。

因为在美国,新鲜食品的成本绝大部分(80%~90%)来自运输和仓储,而不是食品生产环节。得益于少数派主导规则发挥作用,有机食品的需求量居高不下,食品的运输和仓储的成本反而因规模效应下降了,价格下跌反过来又使得非转基因食品更具吸引力了。

法语曾经是外交场合的专用语言,早年的英国贵族或者公职人员也普遍使用法语。但是,其他“粗俗”的同胞却使用英语进行商业沟通。在两种语言的竞争中,由于商业活动日益占据了现代生活的主导地位,尽管法语被认为更优美、更拉丁化、逻辑更严谨,但英语成了最后的赢家。

热情高涨的少数派能推动各种禁令,美国历史上那次声名狼藉的禁酒令就是这么来的,其结果呢?合法的酒类专营许可被注销以后,黑社会顺利地接管了酒精买卖。

我们由此可以推断当今社会的道德并非是由大多数人的共识演变而来的,而是由社会中那些最顽固的少数派把他们所推崇的道德强加给了社会,又因为少数派的极端不容忍,最终成了全社会普遍接受的美德。同样,公民权利也是通过这样的途径争取来的。

亚历山大大帝曾经说过,一头狮子带领的一群羊要比一只羊带领的一群狮子战斗力强得多。亚历山大(或者那个真正总结了这句谚语的人)理解那些狂热、偏执、积极和勇敢的少数派的价值。汉尼拔带领一支雇佣兵部队历经大小22次战斗,威震罗马帝国15年,而且每次他都是以少胜多。汉尼拔大概受到亚历山大谚语的启发,在

第四卷 狗群中的狼
为什么这些云游僧侣遭到了禁止?其原因很简单,因为他们太自由了。他们的财务既自由又安全,但这并不是因为他们省吃俭用,而是因为他们缺少需求。具有讽刺意味的是,他们仅靠乞讨就能赚到钱,我们却要从社会最底层开始打拼积累——他们比我们自由多了。

第二,把他们拧在一起,让他们在某种程度上参与“风险共担”,和公司共担风险;让他们明白如果不服从组织权威,就会失去某些重要的东西——你现在明白了吧?为什么你很难控制那些以乞讨为生的云游僧侣,因为他们轻慢地对待任何物质财富,以至你很难让他们失去什么。

公司对这两种人爱恨交织,因为公司很难驾驭这两种人,交易员和销售员只有在不能给公司带来利润的时候才变得温顺,愿意接受规章制度的管理,但是当发生这种情况的时候,公司已经不需要他们了。

具有讽刺意味的是,那些具有很高社会地位的自由人,通常会主动效仿某些社会底层的风俗习惯以表明他的地位是最高的。

真正重要的不是一个人有或没有什么,而是他害怕失去什么。


第4章 别人为你承担风险
当然,夏洛克·福尔摩斯和詹姆斯·邦德这样虚构的英雄人物从来没有家庭负担,所以邪恶的莫里亚蒂教授也就无法对他们的家人下手了。

解决道德困境还有一个办法:财务独立。但是在实际操作中,很难确定某个人是否已经财务独立了,人们总有动机使自己看上去已经实现了财务独立,但事实并非如此。在亚里士多德时代,财务独立的标准是一个人可以毫无羁绊地追随自己的良知,这在今天的社会可能更难实现。

第7章 平等和风险共担
当某些人的社会地位从不下降的时候,这就意味着其他人被封杀了上升空间。

普通人之所以不像“知识分子”和官僚那样猛烈抨击财富不平等现象,是因为忌妒只会发生在相邻的阶层,而不会穿越多个阶层。

忌妒的反面是共情(将感情推己及人的做法)。你可以看到,人们对他们同一个阶层的人有更多的共情。

当交易员们赚钱的时候,他们懒得搭理你;当交易员们输钱的时候,他们会把你拖入细节、理论、数据和图表的汪洋大海之中,以便证明他们自己是无辜的。

第8章 一个叫林迪的专家
只有当你在乎未来人们对你的评价时,人们当前对你的评价才是重要的。
大家都很熟悉银行家度假的故事,它说的是一个纽约的投资银行家去希腊某岛上度假,他遇到一个当地的渔夫,突发灵感想到了一个好主意,可以把渔夫的生意做大,他鼓动渔夫听从他的建议,渔夫却一脸疑惑地问他:“赚那么多钱有什么用处呢?”银行家回答道:“等你有了一大笔钱,就可以像我一样到希腊的海岛上去度假了。”渔夫笑道:“可我天天都在度假啊。”

第六卷 再探代理人问题
为什么?如果一个人看起来不像是干这一行的,却又在这一行干了很长时间,这说明他需要比别人克服更多的困难,这种困难来自病人以貌取人的天然倾向带给他的不信任感,他一定是用卓越的医术成功地扭转了别人对自己不利的第一印象,否则他早就被淘汰了,根本干不了这么久

那些表述得很清晰、很准确、连傻子都能理解的信息,恰恰就是傻子们的陷阱。

常春藤名校正逐步成为亚洲新富阶层心中的终极奢侈品。哈佛大学就像一个路易威登的包或者卡地亚的表。它们对于中产阶级来说是一个巨大的负担,他们把积蓄越来越多地投在教育机构中,但这些钱又都被转移给了官僚、房地产开发商、一些根本不应该存在的学科(性别研究、比较文学或国际经济学)的终身教授,以及其他寄生虫式的人。


依据我的经验,应该在同样技能的条件下,我们应该将应聘者的教育背景倒序排列,并雇用那个文凭最差的人。一个人简历上教育背景的光环越少,说明他要战胜的困难越多,他要和那些比他的文凭更漂丽的对手竞争,如果他还能达到同样的技能水平,他就一定是一个厉害角色。

你需要的所有装备就是你出去跑步时穿的鞋子,可能还需要一条让你看起来不那么可笑的运动短裤,还有就是杠铃了。

大部分肌肉力量的增长源于每组锻炼最后阶段的竭尽全力。

第10章 只有富人受害:其他人的偏好
这段经历让我突然明白了,有钱人很容易成为别人的靶子,就像塞内加悲剧中梯厄斯忒斯的哀叹,小偷不会光顾穷人,毒酒总是放在金杯而不是普通杯子里——因为放在金杯里更容易让人喝下去。


很少有人真正了解自己到底想要什么,结果就被那些想卖东西给他们的人操纵了。
简单说吧,如果财富使你的选择变少了,而不是选择更多更丰富,那么你肯定已经走错路了。


第11章 行胜于言
你会注意到整个事件中并没有明确的语言威胁。语言威胁除了揭示你的软弱和绝望之外不能传递任何信息。请记住:不要使用口头威胁。

第13章 经营美德
如果一个反对市场体系的人不住在与市场隔绝的佛蒙特州的小屋或阿富汗西北部的山洞里,那么他是不道德的。还有更糟糕的事:如果一个人不奉行自己宣扬的美德,那么这是极不道德的行为。


他们将这个意思表达为:展现自己并不拥有的美德,就是与美德背道而驰。


第七卷 宗教、信仰和风险共担
不同的人在说到“宗教”的时候,很少指的是相同的意思,而他们并没有意识到这一点。对于早期的犹太人和穆斯林来说,宗教就是法律。“Din”在希伯来语中的意思是法律,而在阿拉伯语中的意思是宗教。对于早期犹太人来说,宗教是部落事务;对于早期穆斯林来说,宗教是共同价值;对于罗马人来说,宗教是社交活动、典礼仪式和节日狂欢。
在罗马的时代思潮中,“宗教”是“迷信”的反义词,而在罗马东部的希腊–拜占庭世界里却没有与之相对应的概念。


选择某种信仰就是选择了一种认识世界的方式,因此信仰其实就是一种认识论。

第16章 信仰是一种“风险共担”
“没有奉献的爱就是偷盗。”(普罗克汝斯)——这句话适用于任何一种爱,尤其是对上帝的爱。


第八卷 风险和理性
用信仰评判一个人是不科学的。信仰无所谓是否理性,理性只存在于行动之中。只有站在进化的角度上,才能评判一个行动是否理性。

右边的射手没有系统性的偏差,但有很高的方差。通常,这两者此消彼长,你不能同时缩小方差并修正偏差

回想一下,我们一直倡导“风险共担”,而不是“沙盘推演”,我们不关心别人说什么,我们只关注他们做什么,以及他们是否全身心地投入其中,剩下的事情就交给造物主吧!迷信可能有风险管理的作用,那些幸存下来的人一定拥有宝贵的生存技巧。我们有足够多的证据表明,重复那些幸存者做过的事情,不会降低你自己的生存机会。

第19章 承担风险的逻辑

摧毁系统的风险和系统内部的波动是两个物种。

你承担的每一个风险累积起来最终会导致你的预期寿命缩短。最后:理性就是避免系统性毁灭。


后记
最后让我用一组长长的否定式格言来结束本书:
不要没有力量的肌肉;
不要没有信任的友谊;
不要相信不承担责任的观点;
不要缺乏美感的变化;
不要没有价值观的阅历;
不要未拼尽全力的人生;
不要把资源和精力浪费在自己不渴望的事情上;
不要吃没有营养的食物;
不要没有相互奉献的爱情;
不要拥有了权力却抛弃了公平;
不要缺乏严谨调查的事实;
不要没有逻辑的统计;
不要没有证明的数学;
不要没有实践经验的老师;
不要冷若冰霜的礼貌;
不要无法付诸实施的理论;
不要没有真才实学的文凭;
不要没有打击能力的军事行动;
不要没有文明的进步;
不要没有相互投入的友谊;
不要遵奉美德却又不敢担当;
不要忽略概率的遍历性;
不要相信没有风险的财富机会;
不要辞藻华丽却又言之无物;
不要把问题搞得很复杂却又没有思想深度;
不要忽略决策的非对称性;
不要以为质疑会阻碍科学进步;
不要缺乏宽容的宗教。

发表评论

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com 徽标

您正在使用您的 WordPress.com 账号评论。 登出 /  更改 )

Google photo

您正在使用您的 Google 账号评论。 登出 /  更改 )

Twitter picture

您正在使用您的 Twitter 账号评论。 登出 /  更改 )

Facebook photo

您正在使用您的 Facebook 账号评论。 登出 /  更改 )

Connecting to %s